Doktor Kemal Dizdarević o navodnoj amneziji Alise Mutap-Ramić svjedoči 7. juna

Apelaciono vijeće Suda Bosne i Hercegovine danas je na ročištu u predmetu “Zijad Mutap i drugi”, prihvatilo prijedloge Tužilaštva BiH da se prihvate svi dokazi izvedeni u prvostepenom postupku i da se reprodukuju iskazi u prvostepenom postupku saslušanih dr. Abdulaha Kučukalića, vještaka psihijatrijske struke, dr. Hamze Žuje, vještaka sudske medicine, te Irhada Kosa, vještaka iz Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA).

Vijeće je odlučilo i da vještake Kučukalića i Žuju pozove ponovo u sudnicu zbog dodatnih pojašnjenja o određenim pitanjima.

Perić ranije odbio da svjedoči Dizdarević

Apelaciono vijeće u sastavu predsjedavajući Staniša Gluhajić, te članice sutkinje Azra Miletić i Amela Huskić prihvatilo je i da 7. juna u sudnici svjedoči stručni svjedok neurohirurg i svjetski priznati doktor Kemal Dizdarević. On bi trebao svjedočio o okolnostima pod kojima je utvrđivana navodna amnezija kod Alise Mutap-Ramić.

Zanimljivo je da je doktor Dizdarević na prijedlog Tužilaštva BiH trebao svjedočiti i u prvostepenom postupku i to baš u junu prošle godine, ali predsjedavajući tadašnjeg Sudskog vijeća Branko Perić smatrao je ovo svjedočenje nepotrebnim.

Podsjećamo, doktor Dizdarević je u proteklom periodu u više medijskih istupa govorio o nepravilnostima i sumnjama u “naknadne dijagnoze” kod Alise Mutap-Ramić, a već je najavio da će se odazvati pozivu za svjedočenje i svoje tvrdnje pojasniti pred Sudom BiH.

Svjedočenju doktora Dizdarevića su se na prošlom ročištu usprotivili svi optuženi u ovom predmetu, ali je Apelaciono vijeće odlučilo uvažiti prijedloge Tužilaštva BiH.

Podsjećamo, nakon što je u ovom predmetu ukinuta prvostepena oslobađajuća presuda za ukupno pet optuženih, ponovo se sudi Zijadu Mutapu njegovoj kćerki Alisi Mutap-Ramić, Hasanu Dupovcu, bivšem šefu Odsjeka za saobraćajne istrage Ministarstva unutrašnjih poslova Kantona Sarajevo (MUP KS), policajcu Josipu Bariću i radniku Hotela “Crystal” Muameru Ožegoviću. Oni su pred Vijećem kojim je ranije predsjedavao sudija Branko Perić u prvostepenom postupku oslobođeni optužbi za organizirani kriminal s ciljem prikrivanja dokaza o načinu na koji je mladić Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život 8. februara 2016. godine u Velikoj aleji na Ilidži, nakon čega je preminuo 15. februara iste godine.

Vještak Kos utvrdio da su snimci obrisani

U sudnici Suda BiH danas je reprodukovan videozapis ranijeg iskaza Irhada Kosa, vještaka iz Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA).

Kos je podsjećamo vještačio hard disk sa računara izuzetog iz hotela “Crystal na Ilidži”, a sa kojeg su nestali snimci videonadzora iz noći stradanja rahmetli Dženana Memića u Velikoj Aleji na Ilidži.

Poznato je da od 2016. godine porodica Memić i njihov pravni zastupnik advokat pokušavaju doći do istine o smrti mladića Dženana Memića, a koliko je sistem (ne)spreman da im pomogne govori i činjenica da je trebalo proći šest godina da se po naredbi Tužilaštva BiH uradi detaljno vještačenje računara iz Hotela “Crystal”, čiji je vlasnik Alija Budnjo, inače visoki zvaničnik SDA.

Nalaz vještaka Irhada Kosa, danas reprodukovan u sudnici je nedvojbeno potvrdio da snimci s videonadzora iz tog hotela nisu mogli nestati uslijed nestanka električne energije do kojeg je 19. februara 2016. godine došlo upravo u trenutku kada su pripadnici MUP-a Kantona Sarajevo pokušali snimke koji su policiji bili zanimljivi iz noći stradanja Dženana Memića prebaciti na USB stik.

Vještak Kos je tokom prezentacije svog stručnog i obimnog nalaza koji je i u pisanom obliku dostavljen Sudu BiH pojasnio kompletnu metodologiju i procedure koje je primijenio tokom vještačenja, te je naglasio da je u okviru vještačenja rađena i simulacija nestanka električne energije i to tokom eksportovanja videosnimaka s tog računara.

Sudu BiH je ranije dostavljen i video materijal o ovoj ekspertizi, jer je sve što je Kos radio tokom eksperimenta snimano.

Kosovo izlaganje

Dalje, Kos je rekao da čak i da postoji mogućnost da snimci nestanu zbog nestanka struje u vrijeme pokušaja njihovog eksportovanja s računara na neki drugi medij, ne bi nestali snimci za interval od tri dana, nego samo oni koji su se počeli skidati.

Veoma je važno da je vještak Kos ustvrdio da postoje dokazi da su snimci s videonadzora Hotela “Crystal” postojali sve do 19. februara 2016. godine i to do onog trenutka kada je nestalo struje, a da su nestali, ne uslijed nestanka struje, nego nakon što je ponovo počelo napajanje električnom energijom.

On je pojasnio da je u vještačenom računaru pronašao dokaze da je i prije 19. februara 2016. godine bilo naglih prekida rada spornog računara, ali da to nije uzrokovalo nestanak snimaka.

Vještak Kos je kazao i da su ekspertize provedene na ovom računaru isključile bilo kakvu mogućnost da je do nestanka snimaka došlo zbog računarskog sistema ili programa videonadzora.

Prema naredbi Tužilaštva BiH vještačenje je trebalo pokazati i da li postoji mogućnost eventualnog vraćanja nestalih ili obrisanih snimaka, a Kos je kazao da na osnovu njemu dostupnih programa koje je koristio pri vještačenju, vraćanje nestalih snimaka nije uspjelo, odnosno nije ih mogao pronaći.

U konačnici, zaključak nalaza vještaka Kosa je da su svi izvedeni eksperimenti i stručna vještačenja pokazali da su snimci s videonadzora Hotela “Crystal” mogli nestati samo uslijed ljudskog djelovanja, odnosno kako je rekao vještak zbog vanjskog faktora.

Predsjednik Sudskog vijeća Branko Perić pitao je vještaka Kosa: “Da li vanjski faktor znači namjerno brisanje?”, a vještak je odgovorio:”Da”.

Advokat Edin Šećerbegović koji brani optuženog Muamera Ožegovića, recepcionera Hotela “Crystal” koji je u vrijeme pokušaja pripadnika MUP-a KS da izuzmu snimke s videonadzora bio u smjeni, pitao je vještaka Kosa, “šta znači vanjski faktor” u kontekstu vještakove izjave o nestanku snimka, a Kos je kazao: ”Vanjski faktor može podrazumijevati ljudsku intervenciju“.

Na pitanje da li je u ovom slučaju bilo moguće na daljinu izvršiti brisanje, odnosno preko mreže, vještak je odgovorio da je to moguće, ali da nije pronašao tragove da je bilo brisanja s daljinskog računara.

Kad je struja došla Budnjini uposlenici nisu obavijestili policiju

Goran Dragović, advokat optuženih Zijada Mutapa i njegove kćerke Alise Mutap-Ramić pitao je vještaka Kosa da li je Tužilaštvo BiH putem međunarodne pravne pomoći tražilo od neke druge agencije u svijetu da provede vještačenje predmetnog računara, a kako bi se eventualno došlo do snimaka, na što je vještak kazao “da to njemu nije poznato”.

Također, Kos je kazao da ostavlja mogućnost da i neki drugi stručnjaci iz svijeta pregledaju računar koji je on vještačio, uz opasku da on vjeruje da oprema kojom raspolažu naše agencije ne zaostaje mnogo za onom policijskih agencija u svijetu, ali da možda imaju i veće stručnjake no što je on.

Interesantno je i da je sudija Branko Perić kazao da bi “on rekao da je računar možda već u Silicijskoj dolini” (Naziv regije u SAD koja je sjedište velikog broja firmi visoke tehnologije, op.a).

Tužitelj Dubravko Čampara ostavio je mogućnost da je to tako, na što je reagirao advokat Goran Dragojević s riječima “Vodi se istraga još u ovom predmetu, ako dobro razumijem ?”

Tokom Kosovog izlaganja moglo se čuti da je on ustvrdio da je nakon što je 19. 02. 2016. godine zbog nestanka struje u Hotelu „Crystal“ došlo do prekida snimanja videonadzora oko 11 sati, da je ono ponovo otpočelo oko 15 sati i da je trajalo bez prekida do oko 22 sata i 30 minuta, te da je u to vrijeme na petnaestak minuta prekinuto, a potom da je videonadzor ponovo pokrenut.

Ove informacije su zanimljive jer su svjedoci u ovom predmetu Mirhan Bešlija i Elmedin Konaković, uposlenici MUP-a KS prošle godine pred Sudom BiH ispričali da su Muameru Ožegoviću 19. februara 2016. godine, nakon što je nestalo struje prilikom pokušaja izuzimanja snimaka s videonadzora kazali da ih obavijesti kada struja dođe.

Međutim, policiju iz Hotela „Crystal“ niko nije taj dan obavijestio da je struja došla, a što se desilo, sudeći po tome da je vještačenje pokazalo da je videonadzor nastavio snimanje već oko 15 sati tog dana , pa je policija izuzimanje pokušala tek nakon vikenda, odnosno u ponedjeljak 22. februara 2016. godine, kada je ustanovljeno da su snimci u međuvremenu nestali.

Podsjećamo, novi postupak u ovom predmetu počeo je 16. maja, a nakon što je u ovom predmetu ukinuta prvostepena oslobađajuća presuda.

Suštinska razlika između prvostepenog i suđenja koje je počelo prije dvije sedmice je u tome što se glavni pretres vodi na osnovu kompletne optužnice, a pretres pred Apelacionim vijećem se vodi zbog toga što je izjavljena i uvažena žalba i taj pretres se vodi u okvirima te žalbe.

Ovaj pretres pred drugostepenim vijećem je skraćena forma suđenja i trebao bi biti okončan na nekoliko ročišta.