Tužilaštvo Bosne i Hercegovine zatražilo je da Sud BiH proglasi Ljubana Vukovića krivim za ometanje rada pravosuđa, odnosno prijetnje sutkinji Seni Uzunović, dok je odbrana predložila oslobađajuću presudu. Izricanje presude zakazano je za 24. februar.
U završnoj riječi tužiteljica Suada Pašić istakla je da su svi izvedeni dokazi potvrdili navode iz optužnice.
“Iskazom svjedoka i zapisnicima proizilazi da je optuženi počinio djelo iz optužnice i da je zastrašivanjem imao namjeru da spriječi sutkinju Senu Uzunović u svom radu (…) Časni sude, video je pušten u sudnici, čuli smo šta je rečeno”, kazala je Pašić.
Dodala je da je nesporno koje je riječi Vuković izgovorio, te da nije čitao pripremljeni tekst, već je govorio ono što, kako je navela, misli i osjeća.
Stav Tužilaštva
Tužiteljica je podsjetila da je Marko Plavšić, koji se teretio u istom predmetu, priznao krivicu i pravosnažno je osuđen na godinu dana zatvora nakon što je potpisao sporazum o priznanju krivice zbog prijetnji sutkinji Uzunović.
Prema njenim riječima, u ovom slučaju se ne radi o lapsusu niti nehatu, već o prijetnjama koje su bile takve da mogu izazvati strah, posebno imajući u vidu da su upućene nosiocu pravosudne funkcije. Predložila je Sudu da Vukovića proglasi krivim kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
VEZANI Osuđenom za prijetnje sutkinji Seni Uzunović odobrena novčana zamjena kazne
Optužnicom se Vukoviću stavlja na teret da je zajedno s Markom Plavšićem 25. februara 2025. godine u Banjoj Luci, neposredno pred izricanje presude u predmetu “Milorad Dodik i ostali”, putem društvene mreže TikTok u javno dostupnom videozapisu upućivao prijetnje sutkinji Seni Uzunović.
Tužilaštvo tvrdi da je cilj bio zastrašivanje i sprečavanje sutkinje u vršenju službenih radnji rukovođenja glavnim pretresom i javnog izricanja presude pred Sudom BiH.
Argumenti odbrane
Advokat Slobodan Perić zatražio je oslobađajuću presudu, navodeći da Tužilaštvo nije dokazalo navode optužnice.
“Tužilaštvo nije ništa dokazalo”, izjavio je Perić, dodajući da je na materijalne dokaze Optužbe uložio prigovor zakonitosti jer su, kako tvrdi, pribavljeni bez sudske naredbe i od neovlaštenog lica.
On smatra da pravosnažna presuda Marku Plavšiću ne može biti osnov za osudu Vukovića u ovom postupku. Prema njegovim riječima, subjektivni osjećaj oštećene da joj se prijeti ne znači da je prijetnja zaista postojala, te da sporni videozapis nije uticao na postupanje sutkinje u predmetu “Milorad Dodik i ostali”.
“Optuženi je pojasnio svoju situaciju. Izjavio je jasno i nedvosmisleno da mu Plavšić nije rekao da će snimak objaviti i da nije tražio njegovu dozvolu. Nije mu bila namjera da prijeti sutkinji i ne razumije se u sudske postupke”, kazao je Perić.
Dodao je da formulacija “da je čekaju” ne predstavlja prijetnju, već se odnosi na čekanje presude i pružanje podrške Miloradu Dodiku bez obzira na ishod, dok se izraz “da se dira u osinje gnijezdo” odnosi na, kako je naveo, realnu situaciju u Republici Srpskoj.
“Jedini pravi zaključak je da optuženi nije počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret. Nema umišljaja i ometanja pravosuđa. Tužilaštvo nije dokazalo da je postojala namjera, svijest i volja da ometa pravosuđe u konkretnom postupku”, zaključio je Perić.
Optuženi Ljuban Vuković izjavio je da je saglasan s izlaganjem svog branioca.
