BiH

afera respiratori

Svjedok s imunitetom od krivičnog gonjenja nije htio svjedočiti bez pravnog savjetnika

10/12/2021
Mirza Hukeljić i Džermin Pašić. Foto: Sud BiH

Sudsko vijeće u predmetu “Novalić i drugi” donijet će odluku da Tužilaštvo BiH može komunicirati sa svjedokom s imunitetom u kompleksu u kojem se nalaze Sud i Tužilaštvo BiH ,te samo u prisustvu jednog službenika Suda BiH, da bi se kako je kazala sutkinja Begović, onemogućila eventualna zloupotreba dokaza odbrane

Na današnjem ročištu pred Sudom BiH u predmetu protiv optuženih koji su učestvovali u nabavci 100 respiratora ACM812 A kupljenih u aprilu prošle godine za 10,5 miliona KM, danas je trebao biti saslušan jedan od svjedoka Tužilaštva BiH čije ime nije otkriveno niti danas, niti u najavi da će ovaj svjedok biti pozvan.

PIŠE: Semira DEGIRMENDŽIĆ

Riječ je o svjedoku koji je dobio imunitet od krivičnog gonjenja a s čime su tužitelji Tužilaštva BiH Džermin Pašić i Mirza Hukeljić upoznali Sudsko vijeće. Oni su ujedno kazali i da je Sud BiH tom svjedoku odredio pravnog savjetnika, te da je od četiri saslušanja tokom istrage tokom dva saslušanja svjedoka prisustvovao i pravni savjetnik kojeg mu je odredio Sud.

BEGOVIĆ: U SUDNICI ĆE MOJA BITI ZADNJA

Zbog toga što je svjedok insistirao da i tokom njegovog svjedočenja bude prisutan njegov pravni savjetnik, koji je pak bio danas spriječen prisustvovati ročištu, jer je ranije imao zakazano ročište u isto vrijeme u drugom predmetu, tužitelji su kazali da nisu u mogućnosti pristupiti danas ispitivanju svjedoka, odnosno sve dok njegov savjetnik ne bude mogao prisustvovati suđenju.

Nejasnoću zbog čega je svjedoku potreban pravni savjetnik, ukoliko već ima imunitet, pojasnili su tužitelji, koji su obrazložili da je prisustvo pravnog savjetnika važno zbog toga što ukoliko primjerice dođe do situacije da svjedok pred Sudom BiH promijeni iskaz u odnosu na onaj dat tokom istrage, ukoliko bi se to dešavalo bez prisustva pravnog savjetnika, onda glavni tužitelj ne bi mogao donijeti rješenje o opozivu imuniteta. To faktički znači da bi svjedok nekažnjeno mogao u potpunosti promijeniti iskaz i zbog toga su tužitelji ostali pri svom zahtjevu da se ispitivanje svjedoka vrši isključivo u prisustvu njegovog pravnog savjetnika.

Predsjednica Vijeća Džemila Begović kazala je da je ovo “situacija koja se još nije pojavila pred ovim sudom” u svjetlu izmjena Zakona o krivičnom postupku .

Ona je kazala i da je Sudsko vijeće s činjenicom da svjedok ima imunitet upoznato danas, dvije minute pred početak glavnog pretresa , te je ukazala i na to da su i odbrane optuženih trebale ranije dobiti rješenje o imunitetu za svjedoka. To što je Sud BiH dobio rješenje o imunitetu svjedoka dvije minute uoči početka ročišta sutkinja Begović ocijenila je “indikativnim”.

Tužitelj Džermin Pašić kazao je da je u ovakvim situacijama zakon isključiv i da se “svjedok ne može saslušati bez pravnog savjetnika”.

Predsjednica Sudskog vijeća Džemila Begović kazala je i da njoj nije jasno o kojim pravima svjedoka se radi jer on ima imunitet, a nakon što ju je svojim obrazloženjima prekinuo tužitelj Pašić, ona ga je upozorila da je ne prekida te kazala : “ U ovoj sudnici će moja biti zadnja. Nema potrebe da dižete tenzije”.

Mirna Avdibegović, advokatica optuženog Fikreta Hodžića kazala je da odbrana nema ništa protiv toga da svjedok svjedoči u prisustvu pravnog savjetnika, međutim ona je od Suda BiH zatražila da se u periodu do narednog ročišta zabrani Tužilaštvu BiH da komunicira s tim svjedokom ili da se nađu druga rješenja koja će onemogućiti da Tužilaštvo BiH zloupotrijebi dokaze koje pri unakrsnom ispitivanju tog svjedoka planira izvesti odbrana.

Advokatica Avdibegović kazala je i da je ovo “jedini svjedok koji inkriminira njenog klijenta”.

-Molimo da svjedok bude svjedok Suda ili da se u suprutnom ukoliko Tužilaštvo BiH ponovo bude pripremalo svjedoka da to bude u prostorijama Suda BiH, u prisustvu sudskog službenika I da se priprema vrši uz audio snimanje- kazala je Avdibegović, izražavajući bojazan da bi njenom klijentu ukoliko bi se priprema svjedoka vršila pod drugim okolnostima mogla biti nanijeta šteta.

Advokatica Avdibegović kazala je i da odbrana za svjedoka s imunitetom ima mnoga pitanja, te je najavila i brojne dokaze koji kako je kazala dovode u pitanje kredibilitet tog svjedoka.

Sutkinja Begović kazala je da je ukoliko je riječ o šteti “ona je već mogla biti načinjena”, aludirajući na to da je svjedok već bio na pripremnom ročištu u vrijeme kada je odbrana dostavila svoje dokaze.

Tužitelj Mirza Hukeljić je nakon izlaganja advokatice Avdibegović kazao da su dokazi koje će koristiti odbrana, u stvari dokazi Tužilaštva BiH koje ono ima duže od godinu dana, te da nema razloga za strah od zloupotreba, ali je rekao da insistiranje na ograničavanju Tužilaštva BiH u njihovom poslu koji propisuje zakon budi sumnju da ima “nešto što se ne govori” Sudskom vijeću.

– Sada ovo sve nama izaziva sumnju da ovo možda ima veze s današnjim nedolaskom pravnog savjetnika. Neprihvatljivo bi bilo da Sud BiH zabrani komunikaciju Tužilaštvu BiH sa svjedokom- kazao je Hukeljić.

Sutkinja Begović je kazala da “niko nije rekao da Tužilaštvo BiH nema pravo komunicirati sa svjedokom, ali da je drugo pitanje na koji način će to obaviti. “

– Tužilaštvo BiH ima pravo,ali da odbrana bude rasterećena brige da ćete zloupotrijebiti dokaze, u tom pravcu bih se saglasila da bi trebalo donijeti neku odluku – kazala je Begović.

Potom je sutkinja Begović najavila da će Sudsko vijeće donijeti odluku da Tužilaštvo BiH može komunicirati sa svjedokom s imunitetom u kompleksu u kojem se nalaze Sud i Tužilaštvo BiH ,da će tužioci pripremu svjedoka vršiti u prisustvu jednog službenika Suda BiH , da bi se kako je kazala, onemogućila eventualna zloupotreba dokaza odbrane.

NEPOVJERENJE IZMEĐU SUDA I TUŽILAŠTVA

Na ovu konstataciju tužitelj je pitao da li će Tužilaštvo BiH imati pravo da uloži žalbu na takvu odluku, za koju je rekao da je “prva u historiji” . Na ove njegove riječi sutkinja Begović je odgovorila “ nije prvi put u historiji, a i da jeste, neka je “.

U konačnici, ostalo je nejasno hoće li se Tužilaštvo BiH moći žaliti na to što će svjedoka kojeg su oni pozvali za ročište koje je zakazano za 22. decembar morati pripremati u prisustvu saradnika Suda BiH.

Današnja rasprava pokazala je još jednom koliko nepovjerenje postoji u odnosima između Suda i Tužilaštva BiH, ali i na realciji advokati – Tužilaštvo BiH.

Inače, kada je riječ o svjedoku u aferi “Respiratori” koji je dobio imunitet, on se danas nakratko pojavio u sudnici i prema onom što su vidjeli novinari, a zbog zaštitne maske, nisu mogli vidjeti cijelo lice svjedoka, zaključuje se da je riječ o osobi nepoznatoj široj javnosti. U svakom slučaju, ukoliko ovaj svjedok zadrži dodijeljeni mu imunitet njegovo ime neće se moći objaviti u medijima.

Prema onome što su mogli danas čuti novinari, Tužilaštvo BiH je u dosadašnjem toku ovog postupka već prikazivalo određen broj dokaza, a koji se odnose na prepisku ovog svjedoka s jednim od optuženih.

Po svemu sudeći ,naredno ročište u ovom predmetu ukoliko dođe do svjedočenja svjedoka koji je tražio imunitet od krivičnog gonjenja, naravno ukoliko ne promijeni iskaz u odnosu na ono o čemu je govorio čak četiri puta tokom istrage moglo bi otkriti zanimljive detalje o tome kako je dogovarana nabavka respiratora za FBiH.

Za zloupotrebu položaja prilikom nabavke respiratora sudi se federalnom premijeru Fadilu Novaliću, suspendovanom direktoru FUCZ-a Fahrudinu Solaku, direktoru firme “F.H. Srebrena malina” Fikretu Hodžiću, kao i samoj firmi, te federalnoj ministrici finansija Jelki Milićević, kojoj je na teret stavljen nesavjestan rad u službi.

Komentari

Leave a Reply

Vaša email adresa neće biti objavljivana.