Debevec: Predmeti se dodjeljuju tužiocu adekvatnom da ga odradi “ovako ili onako”

Ranko Debevec, predsjednik Suda BiH danas je govorio o stanju u pravosuđu BiH s posebnim osvrtom na sposobnost Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH da učestvuje u napretku BiH ka članstvu u Evropskoj uniji , te je odgovarao na pitanja članova ove komisije. U svom uvodnom izlaganju Debevec je kazao da podržava institucionalno odvijanje procesa u bh. društvu , te je naglasio kada je u pitanju stanje u pravosuđu u BiH da on mora reći da po tom pitanju on može govoriti generalno i bez pozivanja na konkretne slučajeve, jer kako je kazao „mnoge stvari direktno i ne zna i da se ograđuje da će iznositi samo svoja mišljenja i viđenja“.

“SVE JE NEGDJE OKO 12”

-Moram reći da je stanje u pravosuđu s moje tačke gledišta poprilično zabrinjavajuće, možda čak i alarmantno,ali ima mjesta za promjene. Neko, kaže da smo u pet do dvanaest, neko u dvanaest i pet, ali sve je to negdje oko 12 , tako da mislim da ima mjesta za promjene – kazao je on.

Podsjetio je da su i međunarodni zvaničnici dali niz preporuka i analiza o stanju u pravosuđu u BiH, a on se osvrnuo na izvještaje Reinharda Pribea i britanske sutkinje Joanne Korner, kazavši da oba ta izvještaja oslikavaju uglavnom vjerodostojno stanje u bh. pravosuđu i da će se Sud BiH truditi da ispuni sve preporuke iz tih izvještaja, a koje se odnose na tu pravosudnu instituciju.

-Mi smo u svakom slučaju potpuno uvjereni da ćemo popraviti taj dio, odnosi se na dužinu trajanja nekih suđenja, mada u principu mogu da kažem da Sud BiH se trudi da što brže provede suđenja, govorim o krivičnom segmentu suđenja, a posebno pitanja ratnih zločina, to je posebno kompleksna materija o kojoj bi se dalo posebno pričati. Imamo 1.000 svjedoka u određenim predmetima, jako duga suđenja i Sud BiH će se truditi da proceduralno popravi bilo šta što se na njega odnosi- kazao je Debevec.

No, predsjednik Suda BiH smatra da je veći fokus i domaćih institucija i međunarodne zajednice na regulatoru pravosuđa, odnosno Visokom sudskom i tužilačkom vijeću. Debevec smatra da kada je u pitanju VSTV mnogo toga treba mijenjati, te je ocijenio da VSTV „postaje otuđeni centar moći“.

VSTV SE UDALJAVA OD PRAVOSUDNE ZAJEDNICE

-Moram da izdvojim sve učestaliju pojavu u javno vidljivim odlukama tog regulatora pravosuđa gdje VSTV se stalno u preambuli takvih odluka poziva na član 17. tačka 30, a ta tačka kaže „vrši i ostale nadležnosti“ propisane zakonom. A, nigdje se ne obrazlaže koja je to nadležnost koja je propisana nekim zakonom i sve više na taj način smatram da to tijelo postaje otuđeni centar moći i da se sve više udaljava od pravosudne zajednice , priskrbljujući sebi puno veći uticaj nego što ga po zakonu ima. I na toj relaciji se stvorio određeni antagonizam između Suda BiH i VSTV-a, s tim što tvrdim da taj antagonizam ne izaziva Sud, već odluke Suda nekog nerviraju. A, te odluke pod broj jedan ne mogu se komentarisati u praksi, pod broj dva se ide na medijsku diskreditaciju suda, na medijsku diskreditaciju predsjednika Suda- kazao je Debevec ocijenivši takve stvari pritiskom na Sud.

Istakao je i da on podržava izmjene Zakona o VSTV-u.

-Kao predsjednik Suda BiH i kao sudija to podržavam. Svaka promjena u tranzicionom društvu mora se zasnivati na kvalitetnom zakonu . Nažalost, napravio se neki antagonizam na relaciji Sud BiH i VSTV , u medijskim istupima predsjednika pa i nekih članova VSTV-a, komentarisane su neke presude Suda BiH. Po meni tu je bilo čak i nekog revanšizma prema Sudu BiH i meni kao nekoj personifikaciji tog suda.A, radilo se o nekoliko odluka Suda BiH koje se iz nekog razloga, moram tako reći nisu dopale određenim segmentima VSTV-a. Međutim , moram reći da se sudske odluke nigdje u svijetu ne komentarišu dopale se one nekom ili ne. Međutim, strašan je spin da se takve odluke pripisuju predsjedniku Suda BiH . Svi mi koji smo pravnici, znamo da Sud BiH radi u vijeću, predmeti kao takvi ne prolaze kroz kabinet predsjednika Suda i nema dodira s tim predmetima- tvrdi Debevec.

U prilog tome, kazao je on govori činjenica da je upravljanje predmetima u Sudu BiH napravljeno tako da predmeti dolaze u prijemnu kancelariju ubacuju se u tzv. CMS, sistem automatskog upravljanja predmetima i da on kao predsjednik Suda ne može izvršiti nikakav uticaj. Posebno se osvrnuo na kako je kazao medijske tvrdnje da je „on na potezu“, u predmetu u javnosti poznatom kao „Respiratori“.

– Predmeti kroz CMS direktno odlaze sudijama dakle ne prolaze kroz kabinet predsjednika Suda niti predsjednik ima uticaj na njih.Strašni su i spinovi koji se pojavljuju u posljednje vrijeme, da je predsjednik Suda „ na potezu“ u nekim predmetima, pri tome se referira prije svega na predmet kolokvijalno nazvan „Respiratori“ gdje predsjednik Suda apsolutno nema nikakvog uticaja, čak ne znam ni kad pojedini podnesci dođu u Sud- rekao je Debevec.

Najavio je da će Sud BiH tražiti pojačan monitoring međunarodnih partnera u slučaju „Respiratori“, ali je pozvao i tužioce da učine isto.

-Postoji monitoring OSCE-a, nad svim predmetima korupcije. Mi ćemo i zvanično pozvati još jednom strane partnere prije svega OSCE i Evropsku komisiju da se što dublje involviraju, naravno ne u odluke, nego u monitoring tog predmeta pred Sudom BiH. Ali isto tako pozivam i tužioce da pozovu međunarodne partnere na monitoring nad zakonitošću njihovih radnji koje preduzimaju i u tom i nekim tzv. zvučnim predmetima pred Sudom BiH- najavio je predsjednik Suda BiH.

Debevec je ukazao i na problem normi koji nije ujednačen u Sudu BiH i Tužilaštvu BiH i spočitao je VSTV-u što ih ne usaglasi.

-Već četiri godine izmijenjene su norme i za Tužilaštvo BiH je smanjena norma na Odjelu ratnih zločina s pet na četiri . U Sudu je od 2016. godine, uprkos insistiranju da se ta norma izjednači s Tužilaštvom i dalje norma pet. Do dana današnjeg tužilac Tužilaštva BiH na odjelu ratnih zločina može da ne podnese Sudu nijednu optužnicu , odluke su naredba o obustavi i naredba o provođenju istrage i optužnica. Može da ostvari svoju normu ne podnoseći Sudu nijednu optužnicu , a Sud odnosno svaki sudija mora donijeti pet presuda. To traje već godinama. Kakvo je to tijelo da ne može postupiti da izjednači te norme- zapitao se Debevec pred Komisijom.

U kontekstu izmjena Zakona o VSTV-u on je ocijenio i da je stav većine da se mora razdvojiti sudsko i tužilačko vijeće, te da treba ukinuti funkciju zamjenika predsjednika u VSTV-u koji se biraju po nacionalnom ključu i da na te pozicije treba birati stručne i sposobne.

Debevec je ocijenio i da treba uvesti CMS sistem izbora disciplinskih komisija , za koje kaže da njihov sastav sada većinski imenuje predsjednik VSTV-a.

-Tu bi trebalo napraviti CMS da se sudije ili tužioci koji su članovi disciplinskih komisija biraju nekom vrstom lutrije, da se ne može unaprijed znati ko je u tim disciplinskim komisijama , jer to stvara lošu percepciju javnosti i pravosudne zajednice. Često čujem priče ako je neko dobio neki disciplinski postupak da se odluka već zna , da će disciplinska komisija postupiti ovako ili onako, ne kažem to ja nego osluškujem šta kaže „vox populi“- naveo je Debevec.

O STANJU U TUŽILAŠTVU BIH

Govoreći o stanju u Tužilaštvu BiH, kao glavne probleme Debevec je istaknuo kao problem neprimjenjivanje CMS u toj instituciji, te je pojasnio kada dolazi do neslaganja između Suda i te pravosudne institucije.

-Stalno se stvara percepcija na isti način da Sud mora presuđivati i donositi odluke u prethodnom postupku i prethodnom saslušanju onako kako to zamisli neko iz struktura Tužilaštva BiH i onda ako Sud tako ne uradi onda se to plasira u medije, vrte se spinovi, raznorazne loše priče …Mislim da je problematično u Tužilaštvu BiH što se već kad se,a u medijima se stalno pojavljuje, formira predmet protiv onoga, ili ovoga, već tad u pravosudnoj zajednici , a i šire se zna koja grupa tužilaca će zadužiti taj predmet ,a vrlo često se zna i koji tužilac će zadužiti. To po meni znači da nedostaje transparentnosti i da se u rad tog tužilaštva barem u tom segemntu dodjeljivana predmeta stvara veliki subjektivizam. Tako da se stvara loša percepcija, ono što ljudi pričaju, tamo ne funkcioniše sistem dodjele predmeta automatskim putem kao što to funkcioniše u većini drugih pravosudnih institucija u BiH. Predmeti se dodjeljuju ručno od strane rukovodilaca te institucije grupi tužilaca koji se u konkretnom slučaju smatraju adekvatnim da odrade taj predmet na ovaj ili onaj način – iznio je svoj stav Debevec.

O MILIJARDAMA IZ „PANDORE“

Zukan Helez, član Komisije pitao je predsjednika Suda BiH da prokomentira svoje viđenje o tome da li je bilo subjektivnosti u dodjeli predmeta „Pandora“ i šta Debevec misli zašto u tom predmetu nije bilo optužnice „protiv Dragana Čovića i Milorada Dodika“, te zašto je prvobitno dvije milijarde težak predmet „spao“ na dva miliona maraka.

-Ja sam se konsultovao s registrarom Suda i kao što sam rekao pojedinačne predmete ne pratim. Za “Pandoru“ znam da je to pitanje Kemala Čauševića, Anesa Sadikovića i ostalih koji su optuženi. Vi morate znati da Sud BiH ne može optuživati niti voditi postupak protiv ljudi za ono zašto je nadležno Tužilaštvo BiH. Prema tome, Tužilaštvo BiH u tom predmetu nije optužilo te čelnike stranaka koje vi pominjete, samim tim Sud ne može voditi postupak bez Tužilaštva , znači Sud može voditi postupak samo protiv onoga koga je optužilo Tužilaštvo BiH u tom predmetu. Koliko mi je poznato u predmetu „Pandora“ je prvooptuženi Kemal Čaušević, bivši direktor UIOBiH i taj predmet je imao nekih opstrukcija, znam da je traženo izuzeće sutkinje, to sam čuo, jer sam ja zakazivao opću sjednicu, znači traženo je izuzeće od strane odbrane, traženo je izuzeće sutkinje koja je bila predsjednica Vijeća i jedino što mogu da Vam kažem da je to ekspresno u zakonskim rokovima odbijeno i da je postupak suđenja u toku, da je nastavljen,a kako i zašto neko tu nije optužen, nisam shvatio šta podrazumijevate pod rječju opstrukcija –kazao je Debevec.

O SLUČAJU „DRAGIČEVIĆ“

Na pitanje Borislava Borenovića, člana Komisije gdje Debevec vidi rješenje za slučajeve poput onog kao što je ubistvo Davida Dragičevića o čemu se predmet „nalazi u arhivama Okružnog tužilaštva Banja Luka evo sad će skoro 1.000 dana „ i kako na zakonit način doći do toga da oštećeni dobije priliku da se o takvim slučajevima pokrene sudski proces, Debevec je kazao:

-Više puta je u pravosudnoj zajednici raspravljano da li oštećenom treba vratiti prava koja je nekada imao i po meni treba. Međutim, kad je u pitanju taj predmet i te vrste po mom dubokom ubjeđenju tužilačka odluka se mora donijeti u nekom razumnom roku. Ja znam i za neke presude Ustavnog suda gdje su se ljudi obraćali zbog nedonošenja odluka u razumnom roku i Ustavni sud je tu reagovao i nalagao donošenje odluke u razumnom roku. To su neki mehanizmi s kojim trenutno raspolažemo. Da se obrate Ustavnom sudu. Ne poznajem taj predmet, naravno suosjećam s familijom roditelja koji su ga izgubili, jer svakom je najgore kad mu neko napada, a ne daj Bože ubije dijete, tako da jedina mogućnost koju trenutno imamo je ta da se eventualno ljudi obrate Ustavnom sudu zbog nedonošenja odluke,a ulaziti u suštinu tog predmeta ne mogu jer ga ne znam – ocijenio je Debevec.

Damir Arnaut, predsjedavajući Komisije pitao je da li je u posljednjih šest godina u Sudu BiH uvijek korišten CMS za dodjelu predmeta i u prvostepenom i apelacionom postupku.

-Dešava se da CMS u određenim situacijama nije u stanju da prepozna sudije koje su ranije postupale u tom predmetu, pa izbaci u nekim situacijama sudiju koji ne može postupati, jer je postupao u nekoj ranijoj fazi. CMS nije u tolikoj mjeri pametan, da tako kažem,ali postoje situacije uz strogo određene kriterije kad se vrši presignacija takvog nekog sudije koji iz nekog razloga ne može postupati. -kazao je Debevec dodavši da je takvih slučajeva otprilike oko 10 posto,ali da ne može ni to tvrditi sa sigurnošću.

Na Arnautovo pitanje „da li se CMS ikada pokvari“, Debevec je kazao da bude takvih situacija,ali da se ni u tim slučajevima predmeti ne dodjeljuju ručno, nego se čeka popravak CMS-a.

Arnaut je kao predsjedavajući Komisije replicirao Debevcu i na njegove tvrdnje ponovljene danas više puta da se „sudske presude ne komentiraju, nego provode“.

– Mislim da je neophodno da javnost ,a pogotovo stručna javnost komentariše sudske odluke . Ja sam to samo kod nas čuo. To zaista nema smisla i to nigdje u civilizovanom svijetu nećete čuti, jer vidite stvaranje te fame u BiH je donekle doprinijelo stvaranju svijesti kod građana BiH da je svaka kritika upućena pravosuđu, miješanje u rad pravosuđa i li čak pritisak na pravosuđe. Ili kad svaki put neko kaže, ne valja odluka, to se ocijeni kao pritisak na pravosuđe . U SAD sve bitnije presude, na svim nivoima, ne samo da se komentarišu, nego u najsitnije detalje se seciraju u medijskim emisijama specifično posvećenim tome . Ja nikad u SAD nisam čuo rečenicu , „sudske odluke se ne komentarišu, one se provode.“ Čak ne vidim ništa sporno ni da se prvostepena presuda komentira- kazao je Arnaut.

O POLITIČKOM UTICAJU I DVOJNOM DRŽAVLJANSTVU

Arnaut je Debevca pitao i smatra li on ima li političkog uticaja , te posredovanja na i kod imenovanje nosilaca pravosudnih funkcija, pogotovo onih najviših, te je predsjednika Suda BiH pitao kako komentira to što se ime nekog budućeg pravosudnog funkcionera pojavi u medijima mjesecima unaprijed.

-To je teško pitanje , da li učestvuje politika ili ne učestvuje. Vjerovatno u određenim segmentima učestvuje kada su imenovanja u pitanju, moram reći da to ne znam i da li to ima direktne veze s politikom,ali činjenica je da se u kuloarima već počne pričati i spominjati neka imena što nije neuobičajeno ni u jačim državama. Svugdje imamo taj lobi i neke kuloare, ne mislim da je to posebno bitno pomena. Druga je stvar da li tu ima nekih nezakonitih radnji , to je već pitanje za neka dalje istraživanja, ali generalno ako se špekuliše s nekim imenom nije strašna pojava . Što se tiče posredovanja vjerovatno ga ima. Ali ne znam ima li političkog ili lobističkog posredovanja – zaključio je Debevec.

Debevec je komentirao i medijske napise o tome da on ima i bh. i špansko državljanstvo. Naveo je da u tome nema ništa nezakonito, te da je ta činjenica iskorištena samo da se protiv njega vodi medijska hajka. Kazao je da imati dvojno državljanstvo “nije krivično djelo da bi neko vodio istragu, pa čak nije ni disciplinski prekršaj”. Rekao je i da je živio jedno vrijeme u Španiji .

Negirao je da ima dvojni identitet te je kazao da mu je država Španija dodala uz prezime Debevec i ono Kaveson, za koje kaže da je prezime njegove majke. Najavio je i da će “haranga protiv njega, imati pravni epilog”.

Na sjednici Komisije za utvrđivanje stanja u pravosuđu je konstatirano i da još nema odgovora na poziv za svjedočenje glavne tužiteljice Gordane Tadić. Njoj je ranije ponuđeno 11 termina u periodu od 30. septembra do 14. oktobra na kojima je i ona trebala govoriti o stanju u pravosuđu.