Goran Miraščić prvi svjedok odbrane optuženog premijera Fadila Novalića i ostalih

Pred Sudom BiH u predmetu protiv optuženih koji su učestvovali u nabavci 100 respiratora ACM812 A kupljenih u aprilu 2020.godine za oko 10,5 miliona KM, danas je saslušan Goran Miraščić, prvi svjedok odbrane optuženih u ovom predmetu.

PIŠE: SEMIRA DEGIRMENDŽIĆ

Miraščić je vanjski konsultant u Uredu premijera FBiH Fadila Novalića za ekonomska pitanja i angažiran je kao suradnik kroz program pomoći Vlade Ujedinjenog Kraljevstva. On je svjedočio o opštim okolnostima koje su vladale početkom pandemije u BiH, te o tome šta je sve radila Vlada FBiH u tom periodu.

Od advokata optuženih, Miraščića je ispitivala samo advokatica prvooptuženog Fadila Novalića, dok su unakrsna pitanja svjedoku postavljali i tužitelji Tužilaštva BiH Džermin Pašić i Mirza Hukeljić.

MEDIJSKI ČLANCI KAO DOKAZI

Advokatica Vidović je svoje ispitivanje bazirala na predstavljanju medijskih tekstova, ne samo iz BiH, nego i iz svijeta s početka pandemije, između ostalog s naslovima “Bolnice pucaju pod pritiskom pacijenata, liječnici u paklenoj dvojbi: Kome dati krevet i respirator” ili “Evropske vlade se bore za respiratore, pozivaju kupce da zaustave paničnu kupovinu”.

Ona je svjedoku predočila još niz tekstova objavljivanih u italijanskim i američkim medijima, te ju je zanimalo da svjedok potvrdi da li su takve vijesti stizale i do Vlade FBiH.

Također, Vidović je pitala svjedoka i da li mu je poznato da su zemlje Evropske unije i Sjedinjene Američke Države početkom pandemije korona virusa uvele embargo na izvoz medicinske opreme i da li mu je bilo poznato da su se i političari i vlade i u drugim zemljama bavile nabavkom medicinske opreme.

Inače, odbrana Fadila Novalića od početka sudskog procesa u ovom predmetu potencira pitanja alarmantnosti situacije u kojoj se BiH našla početkom pandemije, iako optužnica protiv Novaliča i ostalih u vezi s nabavkom respiratora ne problematizira, niti spori činjenice da je pandemija donijela vanredne okolnosti, da su nadležne institucije radile posao za koji su plaćene, nego je sporno to da li se poštovao zakon u datim okolnostima koji nije bio suspendiran zbog pandemije.

Iako u pitanjima advokatice Vidović upućenima svjedoku Miraščiću nije bilo onih koja su se odnosili direktno na nabavku 100 respiratora ACM812 A, ona je kazala da joj je namjera da Sudskom vijeću predoči okolnosti u kojima su nabavljani sporni kineski respiratori, jer kako je kazala, Tužilaštvo tu činjenicu uopšte nije uzimalo u obzir.

Kada su tužiteji Pašić i Hukeljić prigovorili relevantnosti dokaza o tome šta je radila Vlada FBiH i koje je mjere poduzimala, Vidović je kazala da ona „želi da pokaže čime se sve premijer bavio, a po optužnici je organizovao kriminalnu grupu“ za nabavku respiratora.

Predsjednica Sudskog vijeća Džemila Begović odbila je prigovor tužilaca, te je kazala da će Sud kasnije procijeniti relevantnost dokaza i dozvolila je da svjedok odgovora na pitanja o tome da li je čitao vijesti u medijima koje je citirala Vidović.

Zanimljivo je da kada je Tužilaštvo BiH u početku procesa protiv Novalića i ostalih izvodilo dokaze, a koji su se odnosili direktno na nabavku spornih respiratora, tada su uglavnom sutkinja Begović, a češće sudija Branko Perić spočitavali tužiteljima da iznose irelevantne dokaze, dok danas nisu imali primjedbe na to što se svjedoku predočavaju isprintani članci s domaćih i stranih portala, uz pitanje da li ih je čitao.

S aspekta ekonomske struke, Miraščić je danas govorio o tome da su još početkom 2020. godine, postojale procjene da će zbog pandemije korona virusa doći do krize koja bi mogla imati veće posljedice čak i od velike depresije.

– Pritisak je bio velik i svakodnevno je rastao. Pokušavalo se iznaći rješenje i počelo se razmišljati o mjerama koje bi amortizovale udar na ekonomiju kako FBiH, tako i BiH – kazao je Miraščić.

Dalje, ovaj svjedok je odgovarajući na pitanja advokatice Vidović, o mjerama koje je poduzimala Vlada FBiH pobrojao sve ono što je radio Ured premijera FBiH, a očitovao se i o vladinim dokumentima koje je donosila u to vrijeme.

Ni u tim dokumentima nigdje se ne spominju respiratori.

Tužitelji su ponovo prigovorili zbog ovakvog načina ispitivanja, podsjećajući da ono nema nikakve veze s predmetom optuženja, no i taj prigovor je odbijen, pa su prisutni danas u sudnici Suda BiH na ovom ročištu slušali o gotovo svim mjerama koje je Vlada FBiH donosila.

Interesantno je bilo pitanje advokatice Vidović ovom svjedoku u vezi s pismima namjere koja su potpisivana u Uredu premijera FBiH, odnosno koje je potpisivao premijer Novalić.

SVJEDOK ZNA ZA PISMA NAMJERE ZA VAKCINE, A NE I ZA RESPIRATORE

Konkretno, Vidović je pitala Miraščića da li mu je poznato da je premijer Novalić u vezi s nabavkom vakcina potpisivao neke akte.

Svjedok je odgovorio da mu je poznato da je Novalić “potpisao sigurno 50 pisama namjere za dobavljače vakcina” i da su ona davana svakome “ko god je imao bilo kakvu mogućnost da nabavi”.

Jasno je da na ovaj način odbrana premijera Novalića želi potpisivanje pisama namjere predstaviti uobičajenom praksom, jer je tokom glavnog pretresa Tužilaštvo BiH prezentiralo pisma namjere koje dobila „FH Srebrena malina“, a koje je rađeno po urneku koji je stigao iz Vlade Srbije.

No, sad se postavlja pitanje, je li Novalić „štancao“ pisma namjere u procesu pokušaja nabavke vakcina, a što je bilo aktuelno dok je uveliko trajao sudski proces, upravo da bi tokom iznošenja svoje odbrane imao ovaj alibi i dokaz kako se pisma namjere izdaju olako.

Optuženi Fahrudin Solak pitao je svjedoka može li uporediti stanje nesreće uslijed poplava 2014. godine i u vrijeme pandemije Covid 19.

Miraščić je kazao da je situacija bila ista i da se tražio brzi odgovor, te da je bio veliki pritisak. Na Solakovo pitanje koja je institucija u takvim okolnostima najviše izložena, Miraščić je kazao da je to Federalni štab Civilne zaštite. Također, ovaj svjedok je odgovorio i na Solakovo pitanje da li je ikad Vlada kompletne svoje rezerve potrošila za jednu stavku kao u slučaju nabavke respiratora, na što je rekao da “nije.“

Fikret Hodžić je pitao svjedoka, da li se kao stručnjak iz ekonomije slaže s njim da nema ništa čudno u tome da se neke firme koje se inače nečim ne bave u vanrednim okolnostima „da bi spasile državu „počnu baviti sa nečim čime se do tada nisu bavile”.

Miraščić je kazao kako se “svaka firma bavi svim i svačim, a neke čak i mijenjaju djelatnost da bi preživjele”.

Tužitelj Džermin Pašić je pitao svjedoka da li postoji ijedan zvanični akt kojem tržištu se obratiti u slučaju zabrane izvoza iz EU-a i SAD-a, na što je on kazao da misli da nema.

Pašić je ovog svjedoka pitao i da li je Vlada angažirala nekog konsultanta iz oblasti zdravstva kako bi ta osoba komunicirala primjerice sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom i drugim zdravstvenim institucijama. Miraščić je kazao da mu to nije poznato i da misli da nije.

Osvrćući se na mjere koje je Vlada FBiH provodila tokom pandemije i poslove koje je radila, a o čemu je danas svjedok najviše pitan od odbrane optuženog Novalića, tužitelj Pašić pitao je Miraščića da li su to, kao i spašavanje u situaciji stanja prirodne nesreće bile sve obaveze Vlade, na što je on odgovorio potvrdno.

Pašić je pitao svjedoka da li je on upoznat s tim da su sredstva koja su nabavljena tokom pandemije upotrijebljena za ono za što su i kupljena, na što je Miraščić rekao da mu to nije poznato, kao što ne zna ni za pisma namjere za respiratore.

Iako se u ovom predmetu svim optuženima sudi za nabavku spornih respiratora, svjedok je na pitanje tužitelja Pašića, da li mu je poznato da je Ured premijera FBiH zaprimao ponude za nabavku medicinske opreme, kazao da on nije bio fizički prisutan u Uredu i da ne za za takve ponude.

S obzirom na to da je danas u sudnici odbrana Novalića pokazala i medijski natpis da se „BiH okreće ka tržištu Kine“, što je uloženo također kao dokaz, tužitelj Pašić je svjedoka pitao da li je Vlada FBiH donijela neki zvanični akt o tome kojem tržištu će se obratiti, na što je Miraščić kazao da koliko je njemu poznato, nije.

Za naredno ročište, 9.marta, odbrana je najavila svjedočenje Željka Silađija iz Ureda za zakonodavstvo, a koji će svjedočiti o okolnostima vezano za navode iz optužnice o donošenju odluka o izdvajanju sredstava.