Vremenska prognoza Stanje na putevima Kursna lista

"u pet predmeta kasnio"

Traži se utvrđivanje disciplinske odgovornosti glavnog kantonalnog tužioca iz Tuzle

tuzilastvo tk (1)
Kantonalni sud i tužilaštvo u Tuzli. Foto: BIRN BiH

Mirzeta Begić, svjedokinja koju je pozvala tužena strana, izjavila je da od 2013. godine radi kao zamjenica glavnog tužioca u Kantonalnom tužilaštvu TK-a

Na glavnoj raspravi pred Prvostepenom disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VTSV) protiv Tomislava Ljubića, glavnog tužioca Kantonalnog tužilaštva Tuzlanskog kantona (TK), zatraženo je da mu se izrekne disciplinska odgovornost zbog kašnjenja u donošenju odluka po pritužbama, dok je pravni zastupnik zatražio da se tužba odbije kao neosnovana.

Ljubiću se tužbom, kako je pročitala disciplinska tužiteljica Aldijana Porča, na teret stavlja da je u pet predmeta kasnio u donošenju odluka o pritužbama na naredbe o neprovođenju istrage te se time tereti da je počinio disciplinski prekršaj “neopravdano kašnjenje u provođenju radnji u vezi s vršenjem dužnosti tužioca ili bilo kakvo drugo ponovljeno nepoštivanje dužnosti tužioca”.

Među materijalnim dokazima Ureda disciplinskog tužioca (UDT), a koje je prezentovala tužiteljica Porča, jeste i dopuna Obaveznog uputsva Federalnog tužilaštva Federacije BiH, iz kojeg se vidi da glavni tužioci pritužbe na naredbe o neprovođenju istrage rješavaju u roku od najkasnije tri mjeseca, te pritužbe u kojima se vidi da je tuženi propustio da postupi u zakonskom roku.

Mirzeta Begić, svjedokinja koju je pozvala tužena strana, izjavila je da od 2013. godine radi kao zamjenica glavnog tužioca u Kantonalnom tužilaštvu TK-a. Begić je navela da od 130 do 170 iznosi godišnji priliv pritužbi na naredbe o nesprovođenju istrage te da po tim pritužbama odlučuje glavni tužilac.

Ljubićev pravni zastupnik Ivo Antić je na današnjoj glavnoj raspravi iznio materijalne dokaze, među kojima je i dopuna Uputstva glavnog federalnog tužioca, kazavši da su navedeni rokovi po kojima se donosi rješenje o pritužbama, ali da je riječ o rokovima za koje nisu predviđene sankcije, te Popis riješenih predmeta, u kojem se vidi koliki je priliv pritužbi i da je tuženi Ljubić kasnio u samo pet pritužbi.

“Istraga je trebala da utvrdi šta je to opravdano, a šta neopravdano kašnjenje”, rekao je Antić, dodavši da je ovom tužbom Ljubiću nanesena ozbiljna šteta u javnosti te da kašnjenje u donošenju odluke nije prouzrokovalo bilo kakvu posljedicu.

On je od Disciplinske komisije zatražio da se tužba odbije kao neosnovana, rekavši da nije dokazana neopravdanost u kašnjenju.

“UDT je dokazao da odluke u pet predmeta nisu posebno složene i kompleksne”, kazala je tužiteljica Porča, dodavši da “Ured predlaže da se utvrdi disciplinska odgovornost te da se tuženom izrekne disciplinska mjera u skladu sa smjernicama za određivanje disciplinskih mjera”.

Odluka po disciplinskoj tužbi će biti donesena naknadno.