Povlakić: Presuda Ustavnog suda o Zakonu o notarima zaslužuje naučnu analizu

BiH

meliha-povlakic

Teško mi se suzdržati od komentara da Ustavni sud FBiH nije iznio ozbiljne pravne argumente, da presuda gotovo nema obrazloženja, a može imati ozbiljne posljedice po cijeli pravni sistem FBiH, ali i cijele BiH, izjavila je za novi broj magazina “Dani” profesorica na Pravnom fakultetu u Sarajevu Meliha Povlakić, komentirajući presudu Ustavnog suda FBiH kojom su osporene odredbe Zakona o notarima.

Naime, u oblasti nasljednog prava značajna uloga povjerena je notarima koji i ovdje mogu doprinijeti pravnoj sigurnosti. Prije nekoliko mjeseci je, međutim, donesena presuda 11518X0100 suda FBiH koja može, smatraju notari, ugroziti pravnu sigurnost. Presuda je osporila tri člana Zakona o notarima FBiH iz 2002. kojim je slijeđena preporuka Vijeća Evrope koja se odnosi na rasterećenje pravosuđa. Zakonom su određeni poslovi povjereni notarima u cilju rasterećenja pravosuđa, a što je jedno od opredjeljenja Strukturalnog dijaloga o reformi pravosuđa.

– Ustavni sud FBiH smatra da je protuustavno, jer je ‘diskriminirajuće prema advokatima’ da određene pravne poslove mogu sačinjavati samo notari. Sama presuda zaslužuje ozbiljnu naučnu analizu, iako nisam sigurna da je sudska presuda bazirana na ozbiljnoj argumentaciji. Postavilo se pitanje, između ostalog, i u medijima, šta će biti sa drugim zakonima koji određuju da neki pravni poslovi mogu biti isključivo zaključeni u formi notarski obrađene isprave – kaže profesorica Povlakić o presudi Ustavnog suda.

Osporena je, podsjeća ona, ustavnost temeljne odredbe Zakona o notarima koja propisuje da određene pravne poslove mogu raditi samo notari.

– Teško mi se suzdržati od komentara da Ustavni sud FBiH nije iznio ozbiljne pravne argumente, da presuda gotovo nema obrazloženja, a može imati ozbiljne posljedice po cijeli pravni sistem FBiH, ali i cijele BiH. Teško mi je slijedit zaključak o neustavnosti odredbi zakona koje kao takve postoje i u razvijenim zemljama Evropske unije – kaže sagovornica “Dana”.

Sličan zahtjev u RS-u Ustavni sud RS-a je odbacio. Odluka se bazira na diskriminaciji advokata u odnosu na notare, pri čemu je Ustavni sud FBiH, kako pišu “Dani”, propustio da provede test diskriminacije, što je morao učiniti.

Presuda je neustavnim proglasila odredbe Zakona o notarima, ali ne i drugih zakona. Već se uveliko govori o tome da je potpredsjednik FBiH Milan Dunović Ustavnom sudu FBiH uputio dalje zahtjeve za ocjenu ustavnosti svih drugih zakona gdje se pominje notarske obrada, pa i Zakona o nasljeđivanju.

– Ne znam sadržinu podneska koji se odnosi na Zakon o nasljeđivanju i da li je osporeno samo to da određene ugovore poput ugovora o nasljeđivanju, o doživotnom izdržavanju ili o ustupanju i raspodjeli imovine za slučaj smrti može raditi samo notar, što bi bilo za očekivati na osnovu navedene presude. Kod testamenta ne vidim šta bi moglo biti sporno, jer je notarska forma samo jedna od mogućih formi u kojoj se može sačiniti testament – kaže Povlakić.

Treba, smatra profesorica, razdvojiti ulogu notara koji prema važećim propisima isključivo može sačiniti određene pravne poslove u koje ne spada testament, od obaveze povjeravanja nespornih ostavinskih postupaka notarima.

– Ne vidim ni mogućnost prividne argumentacije da bi to moglo biti neustavno, jer to do sada nikada nisu radili advokati. U pogledu ostavinskog postupka za advokate je bila i ostala ista situacija, budući da svoje stranke mogu zastupati i pred sudom i pred notarom. Trebalo bi se fokusirari na analizu pozitivnih efekata vođenja ostavinskih postupaka od notara u posljednjih godinu i po – ističe Povlakić.

Podaci o broju završenih ostavinskih predmeta i onih koji su vraćani sudovima zbog upućivanja na parnicu pokazuju koliko je sudija bilo rasterećeno od ostavinskih postupka, te su se mogli posvetiti drugim predmetima, što za građane znači bržu, a za budžet jeftiniju uslugu, što bi trebao biti cilj reforme pravosuđa.