BiH

Dodatne sudije kao praksa

VSTV ponovo narušava djelovanje sudstva u BiH, OSCE iznio ozbiljne zamjerke

24/03/2021

Imenovanje dodatnih sudija trebalo je biti privremeno rješenje u izuzetnim situacijama. Zašto je donesen Poslovnik VSTV-a suprotan međunarodnim standardima i šta je svojevremeno o ovome rekao Milan Tegeltija?

Misija OSCE-a u Bosni i Hercegovini uočila je da je praksa imenovanja takozvanih dodatnih sudija veoma zabrinjavajuća kada se govori o sudskoj nepristranosti, nezavisnosti, efikasnosti i pravičnosti. Fokus.ba analizirao je novi izvještaj OSCE-a posvećen ovoj problematici.

Piše: A. DUČIĆ

Zakon o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću BiH omogućava imenovanje privremenih sudija i to je, kako se navodi u izvještaju, bilo doneseno s ciljem smanjenja broja starih predmeta ili za popunjavanje mjesta upražnjenog zbog dužeg odsustva redovnog sudije, što je sistem jedinstven za pravosuđe u BiH.

Zakonom o VSTV-u BiH propisan je ovaj način rješavanja problema nedovoljnog broja sudija u nekom sudu, čime se istovremeno izbjegava trajno povećanje broja sudija tog suda.

Međutim, OSCE konstatuje da VSTV BiH imenuje dodatne sudije s iznenađujućom učestalošću. 

– Trenutno 79 dodatnih sudija radi na predmetima na sudovima u BiH, što predstavlja značajan udio od 7% svih sudija koji rade kao sudije u BiH. Od tog broja, njima 70 je barem jednom produžen mandat. Na primjer, 2016. godine, od ukupno 103 dodatne sudije, za njih 32 je to bilo prvo imenovanje, dok su ostali služili obnovljeni mandat. Između 2017. i 2019. godine, broj produženja mandata i dalje nadmašuje početna imenovanja – navodi se u izvještaju.

Trenutno je od 79 dodatnih sudija, njih samo devet u početnim mandatima, dok 70 služi obnovljeni mandat. Gledajući ovaj trend iz OSCE-a postavljaju pitanje da li se „privremena“ mjera koju je zakonodavac predvidio usvajanjem odredbe o dodatnim sudijama u Zakonu o VSTV-u BiH može prepoznati u današnjoj praksi naizgled neograničenih produženja mandata.

Dalje navode da postoji velika potreba za većim brojem sudija kako bi se riješili stari predmeti; usprkos određenom progresivnom smanjenju broja starih predmeta i dužine trajanja postupaka u tim predmetima, pred sudovima je ukupno 2,2 miliona starih predmeta, od čega se 1,9 miliona odnosi na neplaćene račune za komunalne usluge.

– Nažalost, u svom sadašnjem obliku, institut dodatnih sudija ne samo da nije na efikasan način smanjio broj starih predmeta, već predstavlja i ozbiljnu prijetnju nezavisnosti sudstva. Osim toga, privremena imenovanja dodatnih sudija na dvije godine, zajedno sa neujednačenom praksom u vezi sa produženjem njihovih mandata, nije u skladu sa međunarodnim standardima i najboljom praksom vezanom za nezavisnost sudstva – kaže se u izvještaju.

Zakon o VSTV-u BiH predviđa samo „imenovanje dodatnih sudija“, što se odnosi na inicijalno imenovanje, što ukazuje na to da ta imenovanja traju dvije godine, a ne duže. U Zakonu se ne spominje produženje mandata, što je mogućnost koja je naknadno uvedena, i to kako kažu iz OSCE-a, bez potpunog zakonodavnog postupka, kroz Poslovnik VSTV-a BiH.

– Dodatne sudije bi se trebale imenovati samo izuzetno, na zahtjev suda i uz jasno obrazloženje zašto su oni potrebni, Praksa produžavanja mandata dodatnih sudija treba prestati, jer je neujednačena i nema zakonsku osnovu. Ukoliko se ove reforme ne provedu u praksi, novi Zakon o VSTV-u BiH trebao bi u potpunosti ukinuti institut dodatnih sudija, uz relevantne izmjene i dopune Poslovnika i zakona o sudovima na nivou entiteta i Brčko distrikta BiH – navodi se.

Podaci prikupljeni kroz praćenje rada pravosuđa koje provodi Misija OSCE-a u BiH pokazuju da zapravo postupke u velikom postotku novih predmeta vode dodatne sudije.

– U više navrata, tokom generalnih diskusija o pitanju dodatnih sudija na sjednicama VSTV-a BH, neki su članovi Vijeća propitivali odluke predsjednika sudova koji nisu tražili produženje mandata. Na jednoj sjednici, predsjednik VSTV-a BiH (Milan Tegeltija op.a.) sugerirao je da bi odluka predsjednika suda da ne produži mandat dodatnom sudiji mogla predstavljati osvetu protiv tog dodatnog sudije i pozvao predsjednika suda da podnese zahtjev za produženje – ističe se u ovom izvještaju.

Komentari

Leave a Reply

Vaša email adresa neće biti objavljivana.