Crna hronika

banja luka

Maloljetnica mnogima slala porno snimke, mladiću umalo uništen život

06/03/2020

Ni vještak Ognjen Marković nije odgovorio u svom iskazu ko uopšte stoji iza spornog profila, odnosno da li je to bio optuženi ili neko treće lice

Sanjin Budiša (23) iz Banjaluke oslobođen je optužbi da je počinio krivično djelo iskorištavanja djece za pornografiju, jer banjalučko tužilaštvo nije uspjelo dokazati nijedan navod iz svoje optužnice.

Niko ni zbog ove promašene istrage, kao i optužnice, neće snositi odgovornost, dok je s druge strane život 23-ogodišnjem mladiću iz Banjaluke mogao biti u potpunosti uništen, piše SrpskaInfo.

Krenimo redom.

Okružno javno tužilaštvo Banjaluka je u optužnici tvrdilo da je Budiša od marta 2017. do 22. avgusta 2017. putem društvenih mreža Instagram i Facebook stupio u kontakt s maloljetnom T.A. (2003. godište) lažno se predstavljajući kao „Tanja“. Koristeći Instagram profil „banjaluckepi…“ od T.A. je tražio da mu pošalje eksplicitne fotografije i video zapise eksplicitnog sadržaja. Tužilaštvo je navodilo i da je T.A. poslala više fotografija i video zapisa, koje po svojoj sadržini predstavljaju dječiju pornografiju.

Međutim, ono što je navedeno u optužnici uz tešku kvalifikaciju krivičnog djela, tužilaštvo nije uspjelo dokazati tokom suđenja.

Prilikom analize dokaza, sud je utvrdi da Tužilaštvo ne samo da nije uspjelo dokazati da je T.A. sporne slike i snimke slala optuženom Budiši, već ni da se na tim snimcima uopšte nalazila pomenuta maloljetnica.

– Prilikom analize dokaza, zaključak suda je da provedenim dokazima nisu dokazane radnje da je optuženi na način kako je to navedeno u optužnici počinio krivično djelo iskorištavanja djece za pornografiju – navodi se u obrazloženju presude Osnovnog suda u Banjaluci.

Naime, ni vještak Ognjen Marković nije odgovorio u svom iskazu ko uopšte stoji iza spornog profila, odnosno da li je to bio optuženi ili neko treće lice.

Vještak je vršio vještačenje telefona „samsung“ maloljetne T. A, objasnivši da se ne može pravilno utvrditi ko je primao poruke, ni kome ih je upućivala oštećena, odnosno da nije moguće utvrditi kada su sporne fotografije nastale, niti da li su razmjenjivane na neku od aplikacija.

Takođe, ne može se ni utvrditi da li je upravo maloljetnica sačinila te fotografije niti kome ih je slala, a pored toga, kada se pokušalo pristupiti linku na “pornhabu” odnosno kada se pokušalo pristupiti eksplicitnom sadržaju, isti je bio obrisan.

– Vještak nema saznanja da li je to uradio administrator, ni ko je ta osoba, ili je to uradilo neke treće lice koje je imalo pristup tom sadržaju. Takođe, vještak nije odgovorio na pitanje da li je dijeljen taj sadržaj i ne može se bilo koja radnja dovesti u direktnu u vezu sa optuženim Budišom – zaključio je sud.

Maloljetna T.A. je u svojoj izjavi, a koju je sud pregledao na video snimku i izrađenim transkriptima, izjavila da ona nikada nije saznala ko je lice koje se krije iza profila „banjaluckepi…“.

– Šta više, maloljetna T.A. je u svom iskazu jasno rekla da je prvo video snimke i slike slala svom bivšem momku L.M, kao i nekim drugim licima, te da postoji mogućnost da je upravo njen bivši momak mogao da stavi njene eksplicitne snimke na „pornhab“. Dakle, ovdje jasno postoji mogućnost da su neka treća lica objavili snimke, kao i bivši momak, a koji nije saslušan od strane Tužilaštva – zaključio je banjalučki Osnovni sud.

U svjedočenju nastavnice, koja je predavala maloljetnici, moglo se utvrditi da je T.A. imala ozbiljnih problema, te da je eksplicitne snimke slala svojim drugovima u razredu.

– Vještaci nisu mogli odgovoriti ni na ključno pitanje, a koje je glasilo da li se na snimcima nalazi uopšte maloljetna T.A. s obzirom da nije angažovano stručno lice koje bi moglo to da utvrdi, već je vještak na svoju ruku, izlazeći iz domena vještačenja, po nekoj ličnoj procjeni navela da bi se moglo raditi o licu mlađe dobi. Međutim, ta činjenica po mišljenju ovog suda nije utvrđena od strane vještaka odgovarajuće struke, koji bi dao odgovore na ta pitanja – obrazložio je sud.

Advokat Aleksandar Jokić izjavio je da ne želi detaljnije komentarisati slučaj dok presuda ne postane pravosnažna.

– Ostajem kod ranije date izjave da niti jedan dokaz ne upućuje da je moj branjenik počinio krivično djelo koje mu se stavlja na teret – objasnio je advokat Jokić.

Komentari

Leave a Reply

Vaša email adresa neće biti objavljivana.