Miloš P. iz Beograda planirao je 2020. godine, poput mnogih svojih sugrađana, doći u Hrvatsku i zaposliti se kao sezonski radnik u turizmu. Zatražio je radnu dozvolu i dozvolu za privremeni boravak, ali je umjesto toga dobio protjerivanje iz Hrvatske. Posla i boravka u Hrvatskoj koštala ga je objava na Instagramu u kojoj je promovirao velikosrpske stavove usmjerene protiv Hrvatske i njenog teritorijalnog integriteta. Objavu zbog koje je postao nepoželjan u Hrvatskoj dodatno je “začinio” fotografijom, piše Jutarnji list.
Zahtjev za radnu dozvolu i privremeni boravak podnio je u Policijskoj stanici Korčula.
Naveo je da namjerava raditi kao pomoćni radnik u turizmu, kao pomoćni konobar i bio uvjeren da je pred njim puka formalnost koju jednostavno treba obaviti prije nego potpiše ugovor s poslodavcem i počne raditi. Nije razmišljao o tome da se prema Zakonu o strancima svaki zahtjev mora obraditi i da se o svakom pojedinačnom slučaju treba izjasniti Sigurnosno-obavještajna agencija (SOA).
Brzo završen posao
Tako je bilo i u predmetu Miloša P. U njegovom slučaju tajna služba vrlo je brzo završila svoj posao jer je pregledom njegovih profila i objava na društvenim mrežama uočila nacionalističku objavu usmjerenu protiv Hrvatske. To je bilo dovoljno da se zaključi da je Miloš P. sigurnosna prijetnja i preporuči da se njegov zahtjev za boravak i rad odbije.
Miloš P. se, međutim, nije pomirio s takvom odlukom pa je podnio žalbu na rješenje PU dubrovačko-neretvanske, a nakon što je i ona odbijena, pokrenuo je upravni postupak. Na svim instancama izgubio je spor pa se na kraju obratio Ustavnom sudu, ali je i tu utvrđeno da su sva tijela postupala po zakonu, da su svi postupci provedeni pravilno te da mu protjerivanjem iz Hrvatske i uskraćivanjem dozvola za privremeni boravak i rad nisu povrijeđena ustavna prava.
Objava fotografija i komentara na Instagramu
“Kako je razvidno iz obrazloženja prvostepenog i drugostepenog rješenja, koja prileže spisu predmeta Upravnog suda u Splitu, u podnosiočevom slučaju utvrđeno je da javno (putem društvenih mreža – konkretno objavom fotografije i komentara na Instagramu) istupa i prijeti nasiljem s velikosrpskih polazišta protiv teritorijalnog integriteta i ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske, što može prouzrokovati reakcije u smislu narušavanja međunacionalnih odnosa i rezultirati nasiljem ili narušavanjem javnog reda i mira”, citira se u odluci Ustavnog suda presuda iz upravnog postupka u kojoj se navodi i da je Miloš P. 24. januara 2020. godine po pozivu pristupio u nadležnu policijsku stanicu radi davanja izjave o svim relevantnim okolnostima, te je tu izjavu i dao, uključujući i onu koja se odnosi na spomenutu fotografiju i komentar.
Već je prvostepeni upravni sud, na osnovu izvršenog uvida u klasificirane podatke Sigurnosno-obavještajne agencije, ocijenio u svojoj presudi od 12. jula 2021. godine da su odbijanje zahtjeva za boravak i radnu dozvolu, kao i protjerivanje iz Hrvatske, doneseni na osnovu pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu mjerodavnog procesnog i materijalnog prava.
U ustavnoj tužbi Miloš P. naveo je da je Visoki upravni sud izvršio uvid u klasificirane podatke SOA-e u kojima su izneseni razlozi za njegovo protjerivanje, ali takav uvid nije bio omogućen i Milošu P.
Rok sedam dana
Zbog toga je, tvrdio u ustavnoj tužbi, nijednu od odluka (kako upravnih tijela, tako ni sudova) nije bilo moguće ispitati, jer ne sadrže razloge zbog kojih mu je naloženo da je obavezan napustiti Hrvatsku u roku od sedam dana ili će biti prisilno udaljen. Miloš P. se pozivao i na presudu Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Leander protiv Švedske od 26. marta 1987. godine, kojom je zaključeno da onemogućavanje osobi nad kojom je provedena sigurnosna provjera da bude upoznata s rezultatima provjere predstavlja zadiranje u pravo na poštivanje privatnog života.
U svojoj odluci kojom odbija ustavnu tužbu Ustavni sud navodi da je Miloš P. tokom prvostepenog upravnog postupka, u žalbi protiv prvostepenog rješenja, kao i pred upravnim sudovima prigovarao razlozima za protjerivanje iz Hrvatske, negirao ih i ograđivao se od direktne povezanosti sa spornom objavom na Instagramu.
“Nedvojbeno je, dakle, da je s razlozima za ocjenu o postojanju sigurnosne prepreke podnosilac bio upoznat i da mu je omogućeno da se o njima izjasni”, zaključio je Ustavni sud.
